随着互联网技术飞速发展，我国平台经济蓬勃发展，截至2023年6月，市场价值超过10亿美元的平台企业已达148家，总市值规模高达1.93万亿美元，吸纳了超过2亿灵活就业人员。
平台经济作为数字时代的核心经济形态，在推动经济增长、促进创新和提升社会效率方面发挥着不可替代的作用。然而，这一新兴经济形态在快速扩张的同时，也伴生着许多新问题，如监管边界、劳动者权益、消费者保障等。
近日，一名万师傅平台的安装师傅称，“加入全时师傅后，平台强制派单，不去就扣分罚款”，谴责平台规则过于严苛。
此言论引发部分师傅疑议，认为“这是自己选的，不满大可改做分时”。
对此，本文将从合作方式、平台规则、服务模式三个层面逐步拆解本次事件，挖掘其核心矛盾。
一、何为“全时师傅”？
通过万师傅工作人员和平台师傅介绍，我们了解到，“全时师傅”和“分时师傅”是针对服务时间划分的合作形态，也可以理解为全职和兼职。
分时师傅就是广义上的众包师傅，和外卖平台的骑手类似，根据空闲时间自由报价抢单，适用于赚外快、打零工的技能服务者。
全时师傅则和平台深度绑定，在自主报价的同时，还需接收平台派单，时间自由度上相对较弱，适用于追求稳定收入的技能服务者。
简而言之，全时师傅单量多，自由时间相对较少;分时师傅单量不稳定，空闲时间多。
然而，无论是全时师傅还是分时师傅，合作方式皆由师傅自主选择、自愿加入，且加入前会有专人培训，明确告知服务者两者之间的区别。师傅们可以根据需求选择适合自己的职业发展路径。
万师傅方面表示，“设立全时师傅的初衷，是为了满足当今市场对时效性的需求。近几年，大众服务需求激增，平台单量大，我们通过和期望长期稳定收入的师傅合作，第一时间满足消费者需求，以减少沟通和决策成本，提升服务效率。”
不难发现，全时师傅这一合作形态并非所谓的“卖身契”，而是在竞争加剧的市场环境中，获得的一张“通关文牒”。
今年10月发布的《万师傅的一天》纪录片中，一位湖南长沙的智能锁安装师傅就表示加入全时师傅之后，自己月收入平均上涨了3000元。
二、平台规则是否合理？
万师傅小程序页面，清清楚楚写着“未上门随时退”六个大字，可见平台对服务时效的严格保证。不难推测，履约(预约、上门)超时扣分、拒单被投诉遭罚款规则适用于全平台师傅，为的是保障消费者权益，并不针对全时师傅。
据万师傅工作人员介绍，为避免翘单、拒单、虚假完工等违约失信行为，平台针对预约上门、上门签到、服务验收等环节设置相应的时效限制，并通过短信、电话提醒等措施提醒师傅准时履约，且允许师傅由于不可抗力取消或调整履约时间。如师傅与客户自行协商取消，则不计入失信;若用户投诉，将做出罚款处理。
再看事件全貌，造成此次矛盾冲突的根源在于“罚款”。而该师傅被罚款的原因是“拒单且遭客户投诉”，属于信用问题。
根据万师傅平台规则，师傅一没有履行上门服务义务;二没有协商取消订单;且因消极拒单遭到用户投诉，符合罚款条例。
反观消费者投诉的原因，则是师傅拒绝上门提供服务，影响正常生活，体验极差。
由此可见，相关平台规则的设立是为保障消费者权益，最大限度上避免履约失信等行业乱象，约束和规范服务者行为，从而把控服务质量，属于正常监管的范畴，并不存在所谓的剥削和压榨。
三、定价是否科学？
追溯到涉事师傅拒单的根本原因，其认为“服务价格太低”，因此拒绝履行上门义务。
通过在各大家居服务平台下单发现，市场上主流的服务模式有两种，一种是由师傅定价的报价招标模式，另一种则是一口价模式。
顾名思义，报价招标，是由用户发出具体服务需求，师傅结合自身情况给出价格，用户再从中选择的服务模式。
而一口价，则针对标准化程度比较高的产品推出的明码标价的服务模式。
相较于报价招标，一口价模式省去了师傅报价、用户选择的环节，整体流程更为简单明了，在一定程度上缩短决策成本。
两种模式的本质区别在于定价方，前者由师傅主导，后者由市场主导。
此次引发服务者异议的就是一口价模式。
我们了解到，万师傅自2018年6月起，便针对部分高度标准化的产品推出“一口价”模式。其因节省时间、效率极高，广受家居电商认可和青睐。
万师傅方面表示，“一口价服务定价遵循行业标准，符合市场规律，相对人工报价更为科学公正，在价格层面能够最大限度上消解信息差，保障消费者权益。”
站在消费者视角，一口价模式确实带来便利，而在部分师傅看来，这一模式剥夺了他们定价的权利。拒单，也是一种“抗议”。
四、零工经济，自由需要边界
平台经济的运行逻辑，本质上是利用算法技术提升匹配精度，从而解决市场流转效率的问题。
零工经济作为平台经济的一种表现形态，其特征在于灵活用工。
以万师傅为例，具备安装、维修、测量、拆旧、疏通等家居服务技能的劳动者，在通过多重审核和资历认证后即可入驻平台接单。
这种灵活用工模式给企业、消费者乃至服务者带来了极大自由和便利。尤其对服务者而言，因非雇佣关系，其能够多平台接单，兼职接单，时间灵活，工作自由。
相对应地，这种极高的“灵活度”也带来监管上的困难。据万师傅官网数据显示，截至2025年11月，万师傅平台师傅超440万，服务覆盖全国99.8%城镇区县，累计服务次数超2亿。
这意味着，平台需要以一套规则规范全国各地数百万服务者的服务行为。
纵观往年家居消费投诉数据，超时发货/送货、不履行上门安装/维修质保义务、缺乏售后保障等售后服务相关问题繁多。家庭维修行业更是因小病大修、没病假修、漫天要价“臭名昭著”。行业整体满意度低，消费者体验差，信用危机严重。
究其根本，在于从业者职业素养缺失、道德水平低下，行业标准不完善，市场监管处于真空。
此前《外卖小哥困在算法里》一文指明零工经济下劳动者丧失人权。而此次事件，又恰恰反映出自由需要边界，等价交换的市场原则下，天平不应该向任何一方倾斜。服务提供者拥有的权利泛滥，必会导致消费者的权益受损。而平台作为中间方，理应承担起维持公平的职责。
诚然，各行各业面临的主要矛盾无法一概而论。技术是中立的工具，不存在好与坏、善与恶，区别在于使用的主体。如何在效率与公正、与自由中找到真正的平衡，或许是每个平台都必须面对的课题。
