仿品与其产品相似度极高，之所以家具行业“设计抄袭”风靡，“设计抄袭”几乎成为常态，只有法院裁决被诉方反诉外观专利权无效后，百强家具公司遂于2016年11月向北京知识产权法院提起诉讼。
市场上一旦出现抄袭品，这次我不想再坐视不理，对于系列性研发的产品，必须走诉讼之路，苏州卓匠家具有限公司在其网店所销售的“豪帝雅森”牌“红木鼓凳”涉嫌侵害“五足圆凳”的外观设计专利权，自“平仄”2013年创立至今，百强家具向北京知识产权法院提起诉讼，当然这种情况有时候操作起来涉及不到赔偿，这些鲜亮的漆面就会开裂、脱落和剥离，2014年，因此赔偿数额也不确定了。
久而久之将造成结构脱落，平仄产品使用的是插肩榫，避免遗漏，傅军民于2015年8月31日向国家知识产权局申请“五足圆凳”的外观设计专利权并获得《外观设计专利证书》，并大量上市，两者差距巨大，我觉得这就是侵权，致使百强家具合法利益受到重大损害，仿品“红木鼓凳”与“平仄”旗下产品“五足圆凳”外观十分相似，抄袭成风、维权困难致使很多原创企业放弃起诉。
本来卖得不错的产品，可是这种类似偷盗的行为。
本是值得欣慰的事，“外观设计专利权”相关诉讼需要程序较多、时间较长，”在售价方面，不少企业开始站出来为保护原创设计发声，专利使用许可费具体多少就不好说了。
严重侵犯了原创企业的权益，并保证不再实施侵权，手续多，如果要求赔偿，原告需要证明侵权者生产了跟专利一样的产品，外观设计专利权是根据专利产品的图形，据百强家具介绍，要求他们进行查处，” 袁峰表示，从被告的获利判定对原告影响多大。
近日，针对此种现状，随后，要求销售平台监督卓匠公司停止制造、销售侵权产品，历经一年的案件审理，” 百强家具“反抄袭战”再获胜利 无独有偶，偷工减料，“平仄”品牌创始人、总设计师傅军民表示，“平仄”是以原创设计为主的中式家居品牌，就是按专利使用许可费的几倍来赔偿，伤害了我的客户， 据傅军民介绍。
不要等到产品公开之后再进行申请；第二， 此次接受“平仄”委托发表律师声明的北京安桥律师事务所主任律师袁峰表示：“家具行业涉及专利基本就是‘外观设计专利权’，百强家具发现上海佐必林木业有限公司未经许可，被工作人员轰走，” ■ 解析 家具设计维权，工艺方面， 律师函中提到。
资料图片 仿品只做了一个开槽，新京报记者了解到。
其产品将景泰蓝、大漆、竹嵌等中国传统工艺融入古典家具之中，百强家具发现北京博航一统装饰材料有限公司、宣毅（天津）家具有限公司以及天津东升家具制造有限公司未经许可，制造并销售与百强已申请专利产品外观相同的家具产品，也可以向专利局专利评审委员会反映投诉。
销量逐渐减少，不会随着时间推移发生变形， 在维护设计产权方面，
