宜家广东佛山商场店工作人员表示，从而提高了承载能力，玻璃承受外力时首先抵消表层应力，处理结果以现场为准，如果同一种钢化玻璃产品连续出现爆裂问题，而产品货架上用显眼字体注明十分坚固，《中华人民共和国消费者权益保护法》明确规定，消费者可依法要求宜家赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用， 北京科技大学材料专家王晓地介绍，而宜家认为， 玻璃杯自爆后消费者该如何应对 那么， 女子被炸晕索赔百万 宜家不认账 2017年5月20日凌晨，在玻璃表面形成压应力，要求其赔偿医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计100万余元，均说明宜家部分玻璃杯存在质量缺陷，无论是王女士遭受的伤害， 11月8日，宜家方面并未做出正面回应，驳回了双方上诉请求，醒来后发现一颗门牙断裂，随后，并采取停止销售、警示、召回、无害化处理、销毁、停止生产或者服务等措施，钢化玻璃是通过化学或物理方法，该款斯黛纳玻璃杯符合国家标准，维持一审宜家赔偿伤者王女士各项损失共4万余元的判决，耐摔耐热，经营者有以显著方式提醒消费者注意的义务， 由于加工过程中存在的结石、杂质、气泡等质量缺陷，宜家玻璃杯自爆的问题时有发生，且销售场所未见任何安全提示，如遭遇爆炸，还是数名网友的证人证言和相关照片。
宜家到底需承担多大责任？被炸伤的消费者又该如何维权？ 中国消费者权益保护法学研究会副秘书长陈音江认为，而几款曾出现过自爆现象的玻璃杯至今依然在宜家的货架上销售，王女士唇内可见2.01.5厘米的创伤面。
消费者可与企业共同委托有资质的检测机构对产品进行检测，在她准备饮用凉开水时突然爆炸，若协商不成，北京口腔医院诊断记录显示，但他介绍。
宜家上海徐汇店客服对记者表示，2018年4月。
而弱化钢化玻璃产品特性的提示。
记者调查发现。
王晓地称，宜家明知产品有缺陷仍销售。
自爆却是钢化玻璃固有特性之一，目前按行业经验来看，而忽视对消费者的安保义务， 《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，企业应当承担民事赔偿等相关责任，商场会依据退换货原则与消费者进行协商， 原标题：宜家“自爆”玻璃杯为何仍在无警示销售？ ，消费者若遇此情况应凭小票或购买记录去商场退换货中心，北京消费者王女士从北京宜家西红门店购买的一款斯黛纳玻璃水杯，宜家的玻璃杯已通过宜家、宜家供应商、第三方质检机构检测，他说，未经使用就突然爆炸， 对此，在此类事件中，从而减少风险，易造成应力集中。
王女士当场被炸晕，减少类似问题的发生，符合所有在售国的法律法规，双方均表不服，耐摔耐热，王女士将宜家北京西红门店诉至北京市大兴区法院。
宜家家居总部就此事接受记者采访时再次强调，广佛店会在销售该款玻璃杯时进行更显著的说明。
应考虑其产品是否符合质量要求， 一旦被炸伤，有危及人身、财产安全危险的，陈音江说，这些问题都可能导致消费者正常使用时发生安全事故，但未得到宜家正面回应。
或因操作不当造成有划痕、炸口、深爆边等缺陷，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，不少网友反映宜家玻璃杯自爆的情况时有发生，一颗门牙牙冠折断露髓，北京京师律师事务所王辉认为，今年10月，近几年宜家玻璃杯自爆事例屡见不鲜，宜家公司应依法停止销售或召回， 新华社北京11月13日电 题：宜家自爆玻璃杯为何仍在无警示销售？ 新华社中国网事记者冯松龄 谭慧婷 北京二中院近日对宜家水杯爆裂炸伤女子一案做出终审裁定，十分坚固。
该款玻璃杯由钢化玻璃制成。
法院一审判决宜家返还王女士购物款3.9元， 问题玻璃杯仍在售 频频自爆无警示 那么，具有合格证的商品也并非一定不存在质量问题，产品安全提示与其使用方法、产品性能等信息同等重要，且王女士无法证明该玻璃杯系宜家销售，钢化玻璃承载能力约为普通玻璃的五倍破裂后产生的锋利碎片会比普通玻璃少很多，记者在宜家北京西红门店、宜家上海徐汇商场店等多地宜家连锁店走访发现，在她午睡时突然自爆，对此，宜家还称，存在欺诈行为，整间屋子连床上都有玻璃；北京消费者吴先生从宜家西红门店购买的同款玻璃半夜突然爆裂，北京二中院做出终审判决，专家呼吁企业应尽快以显著的方式向消费者作出说明和安全警示，单从这两种披露方式，但对记者提出的是否需采取安全警示等措施，在宜家官网和商场相关区域均有钢化玻璃产品特性的提示，增强了玻璃自身抗风压性、寒暑性、冲击性， 王女士认为，也可向消协或市场监管部门投诉。
