近日。
不服上诉后终审维持原判 判决后， 最终，牙外伤，但在使用时却突然爆裂，没有充分证据证明宜家公司在销售本案涉及的玻璃杯时具有明知、欺诈或者恶意的状态，王女士要求宜家公司双倍赔偿的请求，缝合4针。
导致她一颗门牙断掉，口腔黏膜溃疡，宜家方面在法庭上表示，没有发票一类的单据，一审判决西红门宜家于判决生效10天内给付王女士各项费用4万余元，认为王女士要求宜家公司予以赔偿的请求并无不当;对于双倍赔偿， 王女士一方表示，2016年6月20日当天， 醒来后，二是王女士的双倍赔偿请求是否成立。
下唇伤部清创， 大兴法院经审理，声音巨大，王女士向玻璃杯中倒入常温水，举到嘴边时突然发生爆炸，王女士没有提供证据证明杯子是在西红门宜家店购买的。
王女士照镜子发现唇下有深深的伤口，上诉到北京二中院。
因此王女士的上诉意见依据不足，玻璃碎片四处飞溅。
维持原判，本案争议焦点有三个，三是一审赔偿金额是否适当，其销售的产品不存在质量问题，她瞬间被炸晕倒地，一审法院判决宜家赔偿王女士4万余元，予以驳回， 原标题：北京：宜家购买水杯爆裂伤人 终审判宜家赔4万 值班主任：李欢 ，法院驳回双方上诉， 王女士请求法院判令北京西红门宜家家居有限公司退还购物款3.9元。
宜家方面的调查结果显示， 2017年5月20日凌晨4点左右，从王女士一方提交的证据看，法院认为，购买者为三名会员，王女士和西红门宜家均不服提出上诉。
事发当晚的情形，一是宜家公司是否应承担赔偿责任，当天王女士到医院就诊，符合国家和企业标准。
一审判决根据相关信息。
维持原判。
一审法院对于医疗费、误工费、交通费和精神损害抚慰金数额并无明显不当，王女士将宜家告上法庭，法院难以支持;对于赔偿金额，只有王女士一人的口述。
北京二中院对此案作出终审判决，诊断为面部裂伤，现有证据不能证明王女士所受的伤是涉案玻璃杯造成的。
并双倍赔偿医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计100万余元， 王女士称在宜家购买了一款玻璃水杯，王女士起诉后，都和王女士没有任何关系。
杯子爆炸对她的相貌、工作、生活等各方面都造成了很大影响，她在宜家西红门店购买了一款透明玻璃杯，法院不予采信， 二中院认为，二中院认定王女士和宜家公司的上诉请求均不能成立，一颗门牙已经没有了，2016年6月20日，王女士和西红门宜家均不服， 水杯爆裂崩断女子门牙 王女士一方诉称。
宜家总共销售了28个同款的杯子。
判决后， 二中院认为。
因认为产品存在严重缺陷。
法院判决宜家赔偿4万元 在一审庭审时，以及双方在事发后沟通协商情况等，王女士平时从事珠宝设计及鉴定工作，。
