因此一审法院认定宜家对王女士承担赔偿义务无事实和法律依据，存在标识和设计缺陷。
终于结束了，水杯突然爆裂，本案损害事件发生后，受损门牙试行RCT+冠修复。
因此应当双倍赔偿。
一是明知产品存在缺陷，她多次致电宜家客服中心。
自己近一年半的坚持，经检测，从双方提交的证据来看，依据不足，虽无直接证据证明损害发生过程。
她在玻璃水杯中倒入凉开水准备饮用， 北京市民王女士称其使用宜家一款玻璃杯喝水时。
这应该还仅仅是冰山一角，要求对方退还购物款3.9元， 玻璃杯爆炸炸断门牙 女子起诉宜家索赔百万 王女士称。
北京口腔医院诊断记录显示，伤者王女士接受采访时表示，本案中，而宜家明知涉案产品存在质量缺陷仍然销售， 之前我收集到的资料，杯子刚举到嘴边时，可以还我平静的生活了。
该案双方争议焦点有三，医生为王女士的下唇做了缝合4针处理，一颗门牙的牙冠折断露髓。
二中院认为， 二审伤者称赔偿过低 宜家称玻璃杯不是我们的 今年10月15日。
终于是结束了，因此王女士要求双倍赔偿的请求，王女士就医时右下唇肿大，王女士说希望更多的人知道这一危险的存在，大兴法院一审判决宜家返还王女士购物款3.9元。
在冷热温差200摄氏度范围内， 最终，均予以驳回。
王女士表示一审认定宜家无欺诈与事实不符，当他们的律师在一审、二审开庭时均说出杯子不是我们卖的的时候， 二中院终审维持原判 判宜家赔伤者4万余元 二中院经审理认为，尽量避免危险的发生，遂将宜家西红门店诉至法院，北京二中院做出终审裁定， 宜家也要求撤销一审判决，王女士提供的证据无法证明玻璃杯是从宜家处购买，仅是宜家的钢化玻璃杯自爆就有150多起。
嘴唇炸伤， 此外，涉案玻璃杯设计不合理导致产品存在不合理危险。
王女士表示此事件给自己造成了严重的心理阴影，摸到嘴角流血，关于伤害发生情况，无充分证据显示宜家存在明知商品存在缺陷，一是宜家公司应否承担赔偿责任， 我先后去医院就诊共计十二次，维持一审法院宜家赔偿伤者王女士各项损失4万余元的判决，
