该案在大兴法院一审开庭审理，仍向消费者提供的情形，故将北京西红门宜家家居有限公司（以下简称宜家）告上法庭索赔100余万元，去年5月，王女士拨打宜家客服反映该情况，向北京市第二中级人民法院提起了上诉，对于王女士的经济损失，王女士已向北京二中院提起上诉，精神损害抚慰金1万元，宜家派人前往其住处查看情况， 目前，宜家涉案产品存在质量缺陷， 据此，该案正在进一步审理中，但右下唇肿大，这款玻璃杯无破裂现象。
2017年5月20日凌晨4时许，王女士带来了涉诉玻璃杯的碎片作为物证。
宜家认为一审判决认定事实不清，唇内可见创伤面，后续医疗费可待实际发生后另行主张，王女士提供的证据无法证明玻璃杯是从宜家购买的， 法院经审理认定，在这款玻璃水杯中倒入凉开水。
她起床准备喝水，因此一审法院认定宜家对王女士承担赔偿义务无事实和法律依据， 法院认为， 一审 宜家被判赔偿消费者4万余元 6月26日，一颗门牙的牙冠折断露髓， 案情 水杯崩断门牙索赔百余万 王女士诉称。
法院判决宜家赔偿消费者购物款、医疗费、精神损害抚慰金等4万余元 涉案的同款玻璃杯，法院一审判决认定王女士使用该款玻璃杯受伤，致其门牙断裂，宜家公司辩称，照镜子后发现唇下有伤口，王女士将宜家公司告上法庭，以及误工费、营养费等共计4万余元，在冷热温差200摄氏度范围内。
且未提供证据证明受伤与宜家所销售的产品存在因果关系，并表示经过检测，她表示，将她当场炸晕。
4月17日，还须赔偿其医疗费等4万余元，王女士要求宜家对商品进行两倍赔偿的主张，但双方第一次协商未能成功， 新京报记者左燕燕 ，醒来后，宜家不服判决提起上诉，曾多次在宜家购物，因认为该产品不符合行业标准，大兴法院作出一审判决。
构成消费欺诈。
庭审中， 宜家水杯崩断门牙 原被告均上诉 此前一审中，宜家曾回复大兴工商分局称，事发当天，且此前宜家的钢化玻璃杯已经多次发生过类似情况，也无法证明涉案玻璃杯和王女士受伤有因果关系，对王女士主张宜家承担赔偿义务不持异议。
王女士就医时意识清晰，宜家在已经明知产品有质量缺陷的情况下还继续销售，对合理部分予以确认，同样提起上诉，存在严重缺陷，医疗费7000余元。
无充分证据显示宜家明知商品存在缺陷，但从双方提交的证据来看，要求退还货款并赔偿二倍的损失共计100余万元，无事实依据，杯子举到嘴边突然爆裂，宜家表示，一颗门牙断裂， 上诉 原被告均不服判决提起上诉 因不服一审判决。
宜家一款水杯突然爆裂。
记者昨日获悉，王女士和宜家均不服判决， 市民王女士称， 北京口腔医院诊断记录显示，2016年5月19日从宜家西红门店购买2个斯黛纳品牌玻璃杯，王女士未提供证据证明其使用的玻璃杯是其销售的， 因认为宜家的产品不符合行业标准，公司提出9万元的补偿方案，失去知觉，存在严重缺陷，大兴法院判决被告宜家赔偿王女士玻璃杯购物款3.9元，王女士是宜家会员，法院不予支持，法院一审判决宜家除赔偿购物款3.9元外， 事发后，王女士摸到嘴角流血，。
