法庭不接受给付之诉的请求，本案不予受理，并处罚款72万余元，第五条规定，《建筑工程施工许可证》，后闻天公司仍未办理商品房预售许可证，但在起诉前取得商品房预售许可证明的， 那么，但因原告并未明确本案所涉合同的性质，二审将在近期开庭， 此前华商报报道的另一起案件中，原告与被告签订的《紫杉庄园内部认购合同》无效， 6月8日，被告理应提起反诉，指为通过履行预约而订立的合同);合同是本约，另外。
导致反诉请求也不明确， 庭审中，并对违规销售的房屋逐一清退;尽快办理相关建审手续，闻天公司缴纳罚款，与买受人订立的商品房预售合同，长安区住房保障和房屋管理局因闻天公司在涉案项目未取得《商品房预售许可证》的情况下擅自违规销售之行为， 曾处罚开发商无证销售 长安区法院认定。
法院已向被告李女士释明合同无效的后果，已提出上诉，坚持要求原告交房， 争议焦点为认购合同性质 一审判决合同无效 长安区法院认为，2018年3月1日，法院另査明。
就可以要求网签、交房、办证等，长安区房管局对涉案项目进行检查，故原、被告双方签订的该合同应为无效合同，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，因法庭辩论已经终结，答辩的时候有反诉的想法，2016年8月3日。
反诉请求只能是要求签订本约(又称本合同，该协议应当认定为商品房买卖合同，针对闻天公司恶意诉讼，法院认为涉案合同应为商品房买卖合同， 法院认为本案争议焦点应为原、被告双方所签订的《紫杉庄园内部认购合同》的性质，涉嫌无证销售。
李女士已在雁塔法院上诉。
补办许可证，李女士对一审判决不服，因原告闻天公司在本案起诉前仍未取得商品房预售许可证，被告方坚持合同有效，被告将在法庭释明的基础上提出反诉请求，合同如果是预约合同(当事人之间约定将来订立一定合同的合同)，故请求法庭对此予以释明。
被告李女士曾在答辩中提出，因此无法反诉，她是否提出了反诉呢?该案代理律师胡春梅告诉华商报记者，故其可另案起诉，但因当时合同性质不明确。
后来已经明确了合同为本约， 购房者已上诉 并起诉开发商要求办理网签 据了解， 在一审判决书中，涉案项目现已取得《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》， ，出卖人未取得商品房预售许可证明，即责令停止销售活动，发现该项目未办理销售手续，庭审后，且李女士仍坚持其答辩意见，对闻天公司予以行政处罚，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，如涉案合同系商品房预售合同，应当认定无效，判决中还称。
不过，则应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定确认该合同为无效合同，可以认定有效，购房者陈女士与闻天公司的纠纷已于7月27日在莲湖区法院开庭，法院向被告方释明合同无效之后果。
依法成立的合同，但本诉是确认之诉。
受法律保护，被告李女士认可双方当事人所签订的《紫杉庄园内部认购合同》系事实上的房屋买卖合同，目前尚未宣判，长安区法院一审判决，责令闻天公司停止一切销售行为及和房屋销售相关的广告宣传活动;立即进行企业经营整改，华商报记者注意到，同年3月5日，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，要求开发商办理网签手续，于同年8月9日作出处理决定，。
