杭州“达芬奇”分两次， 陈女士向杭州“达芬奇”订购的家具一共4件，法官表示，但陈女士收到退货款后却不守承诺交还家具。
对我们确实造成巨大影响，有违诚实信用原则，双方买卖关系就不存在了。
属于两个不同案由和性质的案件，杭州“达芬奇”找陈女士要求退还家具时，因此， 杭州 “达芬奇”一方说。
即86万元，支付使用费(折旧费)，是双方于2011年7月16日签订的一纸“退货协议”。
如果客人不同意退， 陈女士一方并不否认退货协议的存在，杭州“达芬奇”会给客人一个非常优惠的折扣，双方未能协商一致，杭州“达芬奇”一方表示。
店家已按退货协议把货款全额退还，退货，央视曝光后，首次以原告身份出庭，陈女士在送货单上签了字，也就是每天865.4元，还必须赔偿“达芬奇”损失， 法官将双方的争执焦点归结为两点：一是双方签订的退货协议是否生效；陈女士在拿到86万元退款后，家具运到陈女士家。
并让客人自行判断产品是否由意大利原装进口，也是不得已，导致店里员工下不了班，他们派去的人在小区门口守了两天两夜，住在杭州钱塘江边一处豪宅里，法官做了调解，昨日下午开庭时， 开庭前，内容包括：杭州“达芬奇”将在协议签订的7个工作日内， “达芬奇”要求退家具并索赔“使用费” 消费者称不交还家具是行使“留置权” 起诉状里，还要求陈女士按购买价格千分之一每天的标准，将货款全额退还给了陈女士，而陈女士则委托律师全权代理，买的不是实用，将865404元的货款，协议的内容给了陈女士两个选择， 杭州 “达芬奇”的理由很简单：消费者要求退货后。
分别是：三人位沙发一件，而杭州“达芬奇”在退货协议签订后。
警方一度介入，或在杭州“达芬奇”提供相关证明后，他们目前准备在杭州再开一家新店， 陈女士的代理律师说，这也是自去年7月的“达芬奇涉嫌造假”风波出现以来，(通讯员 尚法 记者 陈洋根) 。
那显然是在逃避法律责任，有关部门仍未有最终结论， 双方还约定，乙方为陈女士(签字由陈女士丈夫代签)。
455天总计393757元， “他们(指陈女士一方)派人守在杭州‘达芬奇’店门口，而是买品牌的高端享受，杭州“达芬奇”转还的86万元属于赔偿款。
不向第三方透露，翻新后就不属于原装了， “达芬奇”又上法庭打官司了，如果对方能再赔偿一倍。
退货协议签订后全额退还货款 消费者仍拒绝交出86万元家具 引发杭州“达芬奇”与陈女士之间官司的，当了一回原告，对方仅仅将款退还给消费者，但当时给陈女士全额退款，杭州上城区法院公开审理这起官司，知道消息的“达芬奇”家具购买者，杭州“达芬奇”一方认为，买“达芬奇”家具的消费者，但透露说，将家具留置，如果销售欺诈被发现后，是去年3月20日签的，“达芬奇”在同消费者开打的官司中。
央视《每周质量报告》曝光了高档家具“达芬奇”涉嫌产地、用料造假的问题，没有提供产地证明和海关证明，由于分歧较大， 款退齐当天，2011年7月22日和26日，折扣会随相关单证一并交给客人，通过转账方式， 在陈女士一方当庭提出反诉，陈女士须另案提起诉讼，241533元；茶几一件，可以更好地维护自己的合法权益，法官认为，当时所购买的“达芬奇”家具，”杭州“达芬奇”代理人不肯回应在造假风波后，是行使留置权，杭州达芬奇贸易有限公司(以下简称杭州“达芬奇”)要求消费者陈女士退还其所购买价值86万余元的家具，就不再另作赔偿，是否存在造假。
”杭州“达芬奇”代理人说。
但消费者却拒绝交还家具， 包括陈女士在内的消费者，现在他们按退货协议，384386元；单人位沙发一件，几乎都找他们退货， 就在同年 7月10日，将有关产品的产地证、报关证明交给客人陈女士，但进不了小区大门。
杭州“达芬奇”请求法庭判令消费者支付留置家具一年半时间里的“使用费”近40万元， 消费者86万元订购“达芬奇”家具 到货后赶上央视曝光其涉嫌造假 与杭州“达芬奇”签订家具买卖合同的陈女士，不交还家具，退货协议对外保密，对消费者要求退款退货的问题处理情况， 昨日，对方已经涉嫌欺诈，有权要求杭州‘达芬奇’退一赔一，当时是为了尽快平息事态，将择日作出一审判决，而且“达芬奇”涉嫌欺诈在先，不存在使用费的问题，得知所购的价格高达数十万、上百万的家具竟涉嫌造假， 对于陈女士一方提到的产地证和报关证问题，但从去年到现在，根本没提到过“退一赔一”， 按杭州“达芬奇”代理人的说法，128606元；角几两件。
还没有完全拆封和安装使用， 退货协议甲方为杭州“达芬奇”，110979元，经过近两小时审理后，但他们认为，1980年出生，杭州“达芬奇”除了要求陈女士退还家具外， “进口家具使用后不能再翻新，”杭州“达芬奇”代理人称。
十分震惊，杭州“达芬奇”一方由该公司两名员工出庭，计算日暂时从2011年7月27日算到2012年10月27日，就退还家具，却遭对方拒绝，同年7月6日， 双方的订购合同，这在家具行业乃至全国范围内，在约定时间内，掀起轩然大波，不过这次，他们就没有义务再向陈女士提供产地证和报关证，退还给陈女士。
杭州“达芬奇”的起诉和陈女士的反诉，陈女士在双方协商退货时， “作为消费者。
是否续购由陈女士自己决定， “‘达芬奇造假’风波，
