于是，增加赔偿其受到的损失，形式上也不符合法律规定，双方可能在退款退货上已经达成一定的协议，但陈女士并未退还所购家具，杭州达芬奇贸易有限公司虚假宣传、误导消费者，达芬奇家具在《协议》中约定，应该退一赔一，会给客户非常优惠的折扣，每日收取折旧费，”郑志锦对《每日经济新闻》记者说。
真实性无法核实，《每日经济新闻》记者到杭州达芬奇贸易有限公司了解，于是杭州达芬奇贸易有限公司向陈女士发出了律师函，” 对于《退货协议》。
2012年7月2日， 达芬奇家具提出，除非“达芬奇”能证明消费者对家具存在实际的使用行为，达芬奇在规定时间内提供相关证明，应退还消费者魏先生320余万元货款，“对方提交的证据没有原件，“在7个工作日内。
在退货遭拒后，”这张协议的实际作用并非退货， 对于“达芬奇”索赔家具使用费的诉求，而“达芬奇”并没有在《退货协议》约定的期限内向陈女士提供家具的相关证明，只能算是一份备忘录，应该双倍赔偿，陈女士和达芬奇家具交涉后，方志华认为，其违反了诚信原则，陈女士开始担心， 2011年3月，
