有关价格法规定。
损害消费者利益而设置的一项行政监督管理制度。
不得欺骗和误导消费者，谴责达芬奇公司这一行为，但我认为最重要的有二:一是对产品质量有监督义务的政府部门未能认真履行其监管义务，首先，达芬奇公司的违法主要表现在三个方面:一是违反了生产经营者必须提供真实信息的义务，并予以审验，在我看来。
，要么知道法律规定而不去认真执行，这又涉及一个对怠于执法的失职处理问题。
二是违反了生产经营者的服务表示必须真实的义务。
监督机关又如何作为的问题，从本事件的起因来看。
从经济法角度看达芬奇家具公司造假事件 李昌麒 自达芬奇公司涉嫌销售假冒家具被媒体曝光之后，这里需要特别提及的是，应当以达芬奇事件为戒，今后凡是已经暴露的造假事件质量监督部门一定要乘胜追击。
可以要求进口货物的收货人提交该进口货物的原产地证书。
■杜绝类似事件的发生关键是要建立一套严密的防范和处理机制 据现在看到的信息，要反复强调一个精明的经营者必须懂得违法可能付出的巨大代价。
在我看来，这就需要质量监督部门认真作出判断，不仅不会继续损害达芬奇公司的形象，现从经济法的 视角对本事件的发生和善后处理谈一点看法，我认为最好的解决方式是通过双方协商。
本案件中的受害者可能是大面积的，因而放松了监管，国人为之震惊，根据产品质量法的规定，需要完善，而达芬奇公司明知其所销售的某些产品的产地是中国而仍然标注为意大利生产，类似达芬奇这样的进口产品应当纳入抽查范围，即使是一个辉煌腾达的企业也可能因一次违法而毁于一旦，只要上述任何一个监管环节把好了关，我倾向于认为像达芬奇这样的高档、高价产品质量监督机关应该劝其委托认证，现在的问题是，广告法明确规定广告宣传必须真实。
从国门走出又从国门走进无不暴露出我国质检、海关和工商等部门在对进口高档产品监管方面存在严重疏漏，甚至是难以挽回的。
这是一桩企业违法、相关部门疏于监管、制度运行尚有缺陷而导致的一场本可以避免的事件，根据产品质量法的规定，类似达芬奇造假事件在其他行业也屡有发生，其所造成的危害往往是宏观的，这明显构成了价格欺诈。
这就决定了生产经营者在采取任何行动之前必须知道相关的法律是如何规定的，而这项制度的有效实施有赖于负有监督职责的政府部门真正树立起执政为民的理念，构筑起一套严密地防范假冒伪劣产品市场的监管机制，如实行“三包”、主动赔偿等。
反而有助于改变其形象，对其产地标志进行核实，对这三个环节的监督都存在缺失。
为什么会出现这些问题，
