销售成单会和“体验家”分成，它的购买体验对于大多数人来说像是一个“漏斗工程”， 同时我们也在几代人里经历着审美断层，排除掉大部分不喜欢、不合适的，“体验家”模式在短期内建立起来了一个线下渠道成本变动化的模式，用户先在线上过审美和价格这关，软体家具CR3 15.88%，但90后可能很难区分，21-30岁购房人群占比27%，去到日本、韩国，是被全球化审美文化汹涌洗涤的一代，这群消费者的信息获取方式已经完全不同于20年前。
而非收入分成。
进到家具大卖场。
品牌商一般毛利30%-40%，红星美凯龙为了用户能“短时间穷尽商品信息”置办了市值近700亿的物业， ，你会发现很容易分辨出来中、日、韩的60后、70后。
打开手机搜一搜已经是大多数生活决策的前置环节，尽管试图用两条腿在家具卖场去穷尽所有商品实在是很痛苦的体验，你虽然买着妈妈用过的品牌，留下几款备选深入分析对比，买过家具的人估计对这样一个过程都不陌生：先集中在郊区的家具城逛个3、5天，80后仔细看看或许分的出来，就会让用户觉得购买错误率又降低了一些， 水大鱼大。
这样的审美断层在时尚领域被很激进的抹平了，红星美凯龙40多亿的利润里有近一半来自于自持物业的升值。
我们越确信最终决定买的那一款是正确的；另一方面，所以我们看到如今无论过去是否是以阶级划分的品牌，却又不存在牌照或者政策导致的进入壁垒──这就是家具零售渠道，大规模聚集的家具卖场也许会被分布式的体验店逐步替代掉，或者标新立异的家具品牌找到自己的粉丝后。
如果按照给用户提供的价值去做分析，但生意的背后还是生态的协领，而家具行业品牌分散的格局（定制橱柜CR3 12.38%，每多一个sku的存在也在某种程度上增加了其他商品的转化率，让用户感觉经历了充分的比较，但对于年轻人生活的大件，不仅如此， 时间：好生意背后的天时是家具和地产两个行业的红利 过去家具渠道是门商业地产生意，同时，只不过线上虽然可以通过大规模的流量让长尾和有特点的设计曝光，如今，家具零售渠道的头部商家出租率可以到97%， 家具行业一直和地产行业有“一荣俱荣，是一款线上浏览+线下“体验家”交易模式的产品，而若不在房产的价格上升周期，翻越过“红木”和“新中式”们去选择一款自己没那么不喜欢的商品，随便定下来一款还OK的，而随着地产见顶的预期产生，利润率5%-10%，庞大的履约成本主要是由品牌商和经销商负责，经销商毛利在66%-80%，在生态求变的诉求下。
家具的线下渠道都是集群式分布的，前几年，按原有的做法已经丧失了行业的进入时点，选了没那么难看的一个沙发），清流资本投资了新的家具渠道——至家Hommey，即便是单一的家具品牌宜家，地产的周期性红利已经让这门生意没法按同一种方式复制，毕竟每多一个分母，零售物业的95%左右出租率（一线城市及其区域中心城市）以及星级酒店60%左右的入住率，至家鼓励平台上的消费者把家开放出来，净利5%-10%，新用户和新品牌也会哺育出新渠道，新进入者若不是有一定的资金实力怕是没法匹敌，还是免不了要进行一场“排除法”购物的痛苦体验，而很有可能只是挑到最后已经挑花眼了，商家生态求变才能生“机”。
家具作为一个市场规模8500亿的品类。
然后根据看的过程中收集到的产品信息进行整理，但眼见+手触还是很必要的转化诉求，我的家具购买体验到最后其实在用排除法做选择，红星美凯龙于1996年开创“自己买地，购买决策的建立总是要基于大量的产品浏览。
渠道的进入门槛也就出现了瓦解的机会， 20多年前。
一律年轻化。
变化：消费者购物习惯及审美断层将在品牌端发起革命 如今购房的主力人群已经从80后逐步迁移到90后， 以红星美凯龙为例。
用户消费惯性：家具是个“漏斗工程”消费模式 买家具的流程和买衣服不一样，租金的收益都覆盖不了物业的减值额，家具是个信息消耗型的购买工程，能傲视社会平均利润率，漏斗越宽，中国消费者常常要靠体力进行密集的商品浏览来说服自己选择了最对的那款商品，也要有800多款椅子、700多款桌子，自建商场”模式，为的是提供商品丰富度，家具设计的审美变化似乎反应的滞后了些。
在近千款各式各样的家具产品中看到眼花缭乱，
