近年来，互联网家装行业的发展进程十分迅速。从2010年开始家装市场逐渐互联网化，2014年互联网家装概念正式推出，至2015年初的资本热捧，由于自身4万亿的市场规模，一夜间受到了腾讯、万科、海尔、小米、新城等这些来自互联网、房地产、家电、手机等行业的商业巨头青睐。2015年下半年，一度有超过200家线上家装平台及企业。
速度是上来了，可是由于模式雷同，缺乏核心竞争力。自2016年开始，互联网家装行业竞争激烈，企业数量快速锐减。时至今日，互联网家装究竟是装修行业的“革命”还是“乌龙”，仍旧没有定论。但在实践过程中发现的很多优势与弊端，却已经渐渐清晰。
“革命性”模式，重新划分家装行业格局?
有人说，互联网家装是一种产业革命。这种说法的依据似乎很充分。因为它使得整合产业链资源成为了可能，从模式上解决了简化装修流程、全程质量监督等服务难题。具体来看，有以下优势：
第一，流程透明化和装修标准化。装修企业大多会设置“工长”、“设计师”等相关职位，这些人从设计、施工、售后等方面入手保证工程质量，权责明确，实现了流程透明化和装修标准化;第二，互联网家装企业拥有独立的品牌运营团队和用户流量相关的入口，为装修施工企业带来了充足客源，减少了供求双方的信息互通成本;第三，由于掌握庞大订单资源，互联网家装企业在产品服务供应端对于价格有更多话语权，大大降低了装修成本。
之所以互联网家装被如此看好，或许跟很多人所遭遇的“装修血泪史”不无关系。与活跃在街头巷尾的“装修游击队”相比，互联网家装拥有明显的信息优势和标准化服务体系，被看好可以说是情理之中。而这种消费方式，一旦真正普及起来，势必重新划分家装行业市场格局。
“乌龙式”结局，一站式服务问题重重?
互联网家装模式的想法虽好，落实起来就发现存在很多诸如价格、工期、服务质量等问题。而这些问题的解决，就成为了衡量互联网家装企业成败与否的关键。
想要提供优质的互联网家装服务，首先就要拥有强大的流量入口。然而互联网家装行业属于低频次低关注度的行业，获取客户资源和品牌关注殊为不易。目前的家装行业引流方式更多依仗于低价策略，但这种策略所带来的则是行业的恶性竞争和服务水平的下降，甚至于服务后期产生增项费用，不免使得整个行业声誉受损。
既然互联网家装最终还要落实到家装上，与家装施工团队打交道就在所难免了。但现在存在的问题是，行业标准化施工的落实进程十分艰难。大型的互联网家装企业通过自建装修团队或者对外合作打造出标准化施工团队，但为时尚短标准化转型磨合还需一定时间，距离“施工标准化”尚有一定距离。而很多闻风而动的中小互联网家装公司则干脆把“装修游击队”整编起来，作为自己的装修团队，只是披上互联网家装的外衣，这种“换汤不换药”的互联网家装服务效果可想而知。
虽说流程化透明化是互联网家装极力标榜的显著优势，但实际操作中的监管往往不能面面俱到。平台型的家装公司在全程监理方面控制力弱是不争的事实，某种意义上说只能算作一个“中间人”;而垂直型家装公司又因为维持庞大的装修队伍而无法形成规模，在运营成本方面显得捉襟见肘。某些互联网家装企业尽管声称未来会通过VR、AR等新技术进行施工监督，但落实的几率实在渺茫。全面监管成本太高让很多互联网家装企业望而却步，流程化标准化施工就显得苍白无力了。
伴随着掌声与质疑，互联网家装行业从极度火热到理性回归，但却从未停滞。也许经历了惨烈的竞争之后，它的成长才会更令人值得期待吧!希望家装企业能真正玩转互联网家装，毕竟致力于实现家装消费模式升级的产业，怎么看都是值得推进的。也许，这也是很多家装企业盈利不多却能频频获得融资的根本原因吧!
