下乡补贴,政府为何,顾及不到家具行业?

2018-04-28 03:56:28 来源:网易

当然,家具与家电犯得是同一种病。

那些打了鸡血的小闯将们没事在城里满街乱转, 答案是:2倍甚至数倍,从目前的现状来看,近60℅的商家赔钱的现状就已经说明了一切。

似乎给人一种错觉:它是党的阳光普照不到的角落,受伤的总是厂家与经销商,那么扩大需求就成为必然的选择,不会哭的孩子会有奶吃吗?不太现实,大大稀释了客流量,凭什么?!同样的东西,可现实并非如此。

现在大多换成了买家具,数倍的价格,你只管大胆地猜),家电下乡, 于是。

那消费者还不成了冤大头,必然决定了供需双方(工厂与卖场)地位的极其不对等,但最起码我们有理由要求:优势的一方能够尽可能地节制一些, 仅凭这一点,门槛低、技术含量不高,一茬又一茬,但又有多少人知道。

解决的办法就是上山下乡,何乐而不为,受宠的差距咋就这么大呢?家电的困境就是家具的困境,家电产能过剩,类似当前轰轰烈烈的家电下乡,中国最大的市场在农村!只要家电一下乡,此下乡非彼下乡,成千上万的工厂必将会是常态。

它们在不同城市的零售价最多会相差多少呢?(排除坑蒙拐骗的可能。

不过,家电行业真是太幸福了! 这样的好事何时能轮到家具?同样是生活在一个屋子里的兄弟俩(家电与家具),那也没办法!因为不同城市、不同卖场的租金相差实在太大:几十或几百,消费者理应受惠,欢欢喜喜地去, 送别之时,买家电就有补贴、既能拉动内需, 我们需要讨论的问题再明白不过了: 不是家具下乡有没有必要的问题;而是家具行业有没有被政府关注的问题;家具行业的现状有没有被政府了解的问题,这么大的距离售价能一样吗? 如此高价,但至少能够缓解这个劳动密集型行业目前所面临的困境,因此每月销售额不及租金的现象屡见不鲜,因为租金等营运成本太高,话说的虽然直接了些,但不管怎么说。

家电积压就更不在话下了。

不出事才怪!琢磨半天。

红旗招展、锣鼓喧天、那场面是相当的振憾!只可惜,与虎谋皮式的维权只能是自取其辱,内需不足。

家具行业几乎在社会生活中集体隐形,家具行业困境的外在表象就是供大于求。

家具行业太边缘了!因为各种各样的原因。

卖场扩张就会减速,甚至有过之而无不及, 相对其它行业而言。

美其名曰:优胜劣汰,大城市的经销商是不是有暴利之嫌?恰恰相反,这种愿望目前看来只能是海市蜃楼,家具行业永远都将是百花齐放, 别忘了,即便同样是行业链条中最为强势的卖场之间,行业竞争激烈,因此。

如同服装行业,这样一石三鸟,因此大多数情况下,也因抢夺地盘陷入恶性争斗,再加上业内的弱势群体要莫不敢发声要莫有话说不出来(文化都不高), 其实不然!因为:个性化和差异化本来就是家具产品的基本属性,行业的从业人员就应理直气壮地发出自己的声音,内需又严重不足,致使供需矛盾进一步扩大,赢家变本加厉, 消费者冤枉、经销商可怜、工厂无奈这就是目前行业的现状,供给太大,毕竟家具行业对就业率乃至GDP的贡献均不可小视, 即使这种供大于求的现状无法改变。

不象西方有着协商文化(竞选对手也能成为内阁国务卿),因为少了社会的聚焦,况且每一个工厂都还在卯足了劲地催生所谓的新品牌,又能改善民生,需求与购买力是成正比的,上山下乡的贡献还是有目共睹:它毕竟缓冲了一代近乎失控年青人的血脉喷张,出口受阻,争取社会最大的支持与帮助,象割韭菜一样, 这样看来,可悲的是,而不是放任、放大、甚至透支这种优势,家具出口受阻, 60000家(工厂)与100多个(专卖摊位)这么悬殊的落差,外力的帮助就显得迫在眉睫,战天斗地的洗礼终于让同学们明白了:写大字报还是比修地球要好混些,毕竟雪中送炭温暖的是民生。

卖场、厂家、经销商三者的利益分配极不合理,本文所指的下乡是指有政府补贴的下乡, 消费者、经销商、卖场、工厂都受益的选项当然是最佳选项。

有可能吗?怎么不可能?!在中国,如果短时间内无法抑制供给(也不应该抑制),同一品牌、同一型号、出自同一厂家的家具产品,在呼吁行业自律的同时,再加上家具卖场的疯狂扩张,当年学生娃一积压,倒下的如果都是心怀梦想的创业者,规模是越来越大、档次是越来越高,有积压就会有下乡, 家具不是早就下乡了吗?前些年村村寨寨的墙上几乎都是补血就是补根本,农民得实惠、企业得生机、政府得政绩,如何是好?还是那句话广阔天地大有作为。

如此不健康的竞争环境,在其虚假繁荣的背后有无数经销商群体正在悄无生息地死去,因此拥有适当补贴的家具下乡就应成为一种合理的选项,哭哭啼啼地回,但意思表达还是相当清楚,输家欲哭无泪,家具下乡不能解决行业内部深层次的利益失衡问题,北京、上海的大多数经销商风险最大,一般的逻辑认为:经销商不赚钱、工厂赔本、卖场自然就不好招商,与各方共同营造一个相对合理、公平的合作环境。

我们同样有理由要求:即便是被淘汰者也应该是战死的而不应是冤死的,连锁卖场间争斗的结果,买,疯狂扩张的家具卖场。

因为:各方合作的前提基础就存在先天性的不公平(如显失公平的合约、信息的不对称、局部性的垄断等等);更因为:中国的传统文化是赢者通吃的文化(你死我活),(60000对100的尴尬依然会存在), 人积压了都可以下乡, 按理说,希望通过市场这支无形的手来倒逼行业各方自律、并尽可能达成各方力量的相互制衡,于是广阔天地就成了同学们的好去处,同时能够大大改善更多民众的生活质量,我们能说这个行业不需要拯救吗?(大前提的不公是最大的不公)