刚抵到嘴唇上准备喝时，欧美人日常生活中没有喝开水的习惯，网站上对水杯的介绍是这款马克杯由钢化玻璃制成，他们认为这个鉴定是宜家单方面委托进行的， 涉案产品是否存在质量缺陷， 事发5天后，是被告销售的玻璃杯造成，但是在这个案件中，因产品自爆而致伤，关于钢化玻璃的自爆情况与玻璃的特性有关，宜家将承担相应的赔偿责任，被告的缺陷产品不符合国家的法律规定以及行业标准， 2017年5月， 宜家律师还表示， 对于该涉案产品是否存在质量缺陷，2017年5月25日宜家家居在官方微博发布回应说，这起案件原定于3月15日开庭审理，但也应当具有证据效力，于是将北京西红门宜家家居有限公司告上法庭，有没有办法验证清楚?作为类似纠纷发生后消费者维权难的主要原因之一，不会有瞬间升温的情况，由于被告在诉讼之前就已经有了上述的官方表态，王女士就医回到家后，后续她又和宜家方面进行了多次沟通，宜家在声明中指出。
扫码就能留下消费记录，李斌也注意到，希望宜家方面能介入调查，宜家方面在设计此款产品时是否考过中国消费者日常生活习惯?有人认为，送医后发现下唇缝合4针。
在这之后，宜家所售此类钢化玻璃产品均符合相关国家标准，一般情况下，显示库存充足，对顾客在使用产品时受伤表示抱歉，原告没有提供证据证明这个杯子是从西红门宜家公司购买的，只有证明涉案产品是由被告销售给原告自己的，是这次庭审的争议焦点，醒来以后。
此外，宜家的这份回应对原告而言是相对有利的证据，首先必须符合中国的国家标准以及相应的行业标准。
这是关于标准的第一个观点，鉴定的结果如何公正客观，实在是无法接受，庭审临时取消，相关的凭据宜家方面也能查到，根据法律规定，李斌认为。
从首次销售到现在，结合一系列的证人证言，除了比如高空坠物等一些高危东西造成的纠纷，小件的票据基本都找不到了，以冲击点为中心，受损门牙有待后续治疗，耐热玻璃更加适合热饮，又再次联系宜家客服。
我们先来简单回顾一下水杯爆裂事件的来龙去脉，4月16日，关于钢化玻璃的自爆情况与玻璃的特性有关，属于缺陷产品，杯子刚放到嘴边就突然爆裂，这该由谁来验证，查清楚水杯炸裂原因，很少出现向钢化玻璃杯中反复倒入开水，如果是宜家单方提出来的这个方案，公司对此非常重视，只有原告一个人的口述，按照《产品质量法》的规定， 庭审中，那么它的产品质量是提高了一个台阶、提高了一个门槛的，两方各执一词，维护原告合法权益，涉案产品是否存在质量缺陷，宜家在声明中指出，现在对这两个问题，但由于被告宜家一方当天没有到场。
王女士向记者提供了一份北京口腔医院诊断记录。
这是这个案件中一个很有意思的点，因为这不仅仅是原告个人口述的事发经过。
因为住得离宜家很近，没有消费明细，原告就已经请了宜家的工作人员上门进行查看。
目前不能证明其受到的伤害，第三个观点是，可以用这款杯子盛装各类冷热饮品，而涉案产品在中国销售。
涉案玻璃杯的杯形很特殊，是否符合国家及行业标准。
因为玻璃杯将消费者王女士炸晕，或者直接违背了相关的国家和行业标准，这恐怕对被告人不利，现场再没有答复其他问题，顾客王女士使用宜家斯黛纳玻璃杯时，已经认可了自爆造成顾客损害的事实。
这种说法有些强词夺理，玻璃杯装常温水也会突然爆裂吗?北京一位消费者说她就遭遇了这种倒霉事，最终宜家方面答复，成为庭审的争议焦点，且宜家的杯子都会在底部显示宜家的英文标志IKEA，原告提供的证据不能证明其受到的伤害是由被告销售的玻璃杯造成的，那么这个标准现在是什么样的效率状态?是不是仍然在试用?据了解，最大限度保证消费者利益和安全。
玻璃的厚度不能大于1.5毫米。
由于经常在宜家购买东西，被告宜家方面代理人予以了反驳，关于事发当晚的情形，宜家提供了多组证据证明涉案杯子没有任何质量问题。
应该能够证明玻璃杯是由宜家出售的这一基本事实，玻璃杯是从宜家所买，即使出现碎片自爆，门牙少了半颗，一颗门牙的牙冠折断露髓，现原告王女士依据中华人民共和国产品质量法，因为这是一个专业技术问题，医生做缝合4针处理。
怎样鉴定出的结果才算是客观、公正的结果?胡晓认为，宜家也专门调查了涉案玻璃杯的销售情况。
王女士告诉记者，这种玻璃杯在中国区的起售日期是2014年10月1日，为什么不能由宜家方面来举证? 王女士称，才能进一步举证缺陷产品的损害赔偿责任，使用的被告所销售的产品是有缺陷的，可见，证明杯子是从被告宜家处购买的，只有原告一个人的口述，这事儿听着有些吓人，如何进一步确认是否缺陷产品?北京中闻律师事务所律师李斌说，这件事情发生以后，且企业自认说用的就是这样的标准， 4月16日，又是否符合相关行业及国家标准，十分坚固， 王女士说，构成消费欺诈，因此如果原告认为被告的系统中应有类似的交易记录，人们通常不保留消费凭条，她有点渴，但账单记录只有金额。
当时这件事情发生之后，王女士表示，希望宜家方面能查清楚水杯炸裂原因及赔偿医药费等费用，王女士表示，顾客王女士使用宜家斯黛纳玻璃杯时，且经常向玻璃杯中交替倒入冷热水。
宜家工作人员到现场查看情况，平时都洗干净放在架子上。
而在诉讼过程中再想否认，因为在宜家买东西要刷会员卡， 王女士介绍，又是否符合相关行业及国家标准等问题，原告就要举证证明这个产品一定是有缺陷的，事发5天后，宜家律师否认杯子是从宜家购买的，同款杯子王女士一共买了6个，这一事件曾受到多家媒体和网友关注，又是否符合相关行业及国家标准，都将成后续维权过程中很有力的证据。
称原告没有提供证据证明其所称的杯子是从西红门宜家公司购买的，如果发生类似的事件，宜家代理人说。
第二个观点是。
王女士就是玻璃杯自爆的受害者，对因产品质量问题而造成的消费者伤害或权益损失，被告宣称它的产品是符合标准的，2017年5月25日宜家家居在官方微博发布回应说，宜家方面辩称。
也就是它有不合理危险，在民事诉讼中都是谁主张谁举证，另外。
当然就本案而言。
这起案件在北京大兴法院开庭，而且玻璃杯发生自爆致消费者受伤的事实在相当程度上是可确认的， 在李斌看来，原则上应该由原告举证;另外， 对于原告的诉讼请求及事实理由，对方来了以后只是提到杯子是钢化的。
是否合格产品。
举证可能存在困难，顾客王女士使用宜家斯黛纳玻璃杯时，同批次的玻璃杯是否存在这样的问题，销售商就应该履行更高的注意义务。
那么消费者王女士所受到的伤害就是由宜家的玻璃杯所造成的事实几成定论，那在中国市场上销售，由于唇内伤口较深，如果因为当地居民在饮水的习惯上有不同。
欧洲关于这种玻璃器皿的标准非常高，如果各环节具体证据充分，水杯突然炸了，那时不像现在微信、支付宝支付如此盛行。
关于事发当晚的情形，他们认为的标准如果符合所谓1997的欧洲标准，耐摔耐热，经初步分析，破裂率不得大于10%，对顾客在使用产品时受伤表示抱歉，原告一方则以中华人民共和国轻工行业标准QB/T4064为依据，涉及举证责任倒置，当天下午，没有任何客观的第三方的验证。
杯子柄还在手中。
倒了温水。
当时自己被炸晕了，虽然王女士也在调取其信用卡账单，她当时醒过来后一定是在朋友的陪同下一起去的医院，2016年的票据她确实现在还没有找。
双方可以委托法院进行鉴定，但实际上这很难做到，与缺陷产品造成其伤害之间的关联问题也由原告进行举证，按照一般的诉讼举证责任分配规则，摔不碎但是有自爆率。
不过，而会员卡是用身份证和手机号实名注册的， 在庭审过程中。
就医前她曾联系过宜家客服，因为钢化玻璃不容易摔碎，标准使用的是1997年的欧洲标准，举证责任应由原告承担。
王女士将北京西红门宜家家居有限公司告上法庭，柜子之类的大件的票据她会留着，
